ЛИТ. Структура ответа на ОГЭ. 1-2 и 5

Размещено 19.04.26 в рубрике А+С, Прочее

опросы чаще всего строятся по одной и той же схеме:

• темы 1.1. – вопрос по содержанию фрагмента;
• темы 1.2. – вопрос по какому-то литературоведческому термину.

В данном случае темы даны такие:

• 1.1. Кому, с вашей точки зрения, сложнее сделать нравственный выбор: Пугачёву или Гринёву?
• 1.2. Какую роль в приведённом фрагменте играет приём контраста?

Если выбирать тему 1.1.:

• 1 предложение – переформулировка самого вопроса в утверждение + четкий ответ на вопрос. Например: «С моей точки зрения, нравственный выбор сделать сложнее Гринёву, поскольку от того, как он поведет себя в сложившейся ситуации, зависит его дальнейшая судьба».
• 2-3 предложения – доказательство вашей мысли с опорой на текст. Что значит «опора на текст» – обращение к эпизоду и/или цитирование. Например: «Для главного героя романа вопрос чести и достоинства является самым важным в жизни, и поскольку он «присягал государыне императрице», то предать присягу ему не позволяет совесть. Также герою претит любая ложь, так что даже несмотря на явную угрозу жизни он смело отвечает, что, если «велят идти против тебя – пойду», тем самым подчеркивая свои твердые моральные принципы, хотя понимает, что его жизнь и свобода находятся во власти Пугачева».
• 4 - вывод

Если выбирать тему 1.2.:

• 1 предложение – всё то же самое: переформулировка самого вопроса в утверждение + четкий ответ на вопрос. Например: «Прием контраста нужен в приведенном фрагменте для того, чтобы показать, кому из главных героев сложнее сделать нравственный выбор».

Осложняется ответ тем, что если у вас в задании конкретный термин, то вы должны найти его в самом фрагменте и проанализировать. Ищем приём контраста:

"Наконец он засмеялся"	"спросил он меня, нахмурясь"
"я, глядя на него, стал смеяться, сам не зная чему"	"Я смутился"
"Я колебался"	"отвечал я с твёрдостию"
"Пугачёв задумался"	"Моя искренность поразила Пугачёва"

Видим, как меняется настроение и Гринева, и Пугачёва на протяжении этого не сказать чтобы очень длинного диалога. А почему меняется: потому что оба понимают, что сейчас решается их судьба. Особенно Пётр. Соответственно, в аргументации так и пишем:

• 2-3 предложения – доказательство вашей мысли с опорой на текст. Например: «То, как меняется настроение Пугачёва (он сначала смеётся, потом хмурится) в зависимости от ответов Гринёва, показывает, что самозванец сомневается в правильности своего поступка, обдумывая, как быть с молодым дворянином, для которого честь и достоинство оказываются самыми важными добродетелями. Гринёв тоже балансирует между страхом («я колебался») и уверенностью («отвечал я с твёрдостию»), потому что понимает, что от его поведения зависит его дальнейшая судьба. Поскольку в данной ситуации именно Пугачёв волен решать, как поступать с Петром, то, безусловно, смелость, которую проявляет Гринёв в данном фрагменте, несмотря на опасность, показывает, насколько он решителен в принятии непростого нравственного выбора».

Итого 4 предложения.

Далее 2-е задание

Почему важно прочитать все эпические и драматические (т.е. сюжетные) тексты из категории А в кодификаторе – потому что 2-е задание строится на том, что нужно подбирать другой фрагмент из данного текста и анализировать его:

Выполните ОДНО из заданий: 2.1 или 2.2. В бланк ответов № 2 запишите номер выбранного задания. Выберите другой фрагмент предложенного произведения и проанализируйте его в соответствии с заданием, формулируя прямой связный ответ (3–5 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ выбранного фрагмента.

Внимательно читаем сами вопросы:

• 2.1. Укажите другой фрагмент романа с участием Гринёва. Какие черты характера Гринёва проявились в выбранном Вами фрагменте?
• 2.2. Укажите другой фрагмент романа, в котором Гринёв попадает в ситуацию выбора. Какими жизненными принципами он руководствуется в сложившейся ситуации?

Темы часто бывают похожи, но отличие всегда есть. В данном случае:

• первый вопрос о чертах характера – и фрагмент может быть выбран любой, главное, чтобы демонстрировал эти черты характера;
• второй вопрос – нужно выбрать именно тот фрагмент, где перед Гринёвым встаёт выбор – и опираясь на этот фрагмент, анализировать его жизненные принципы.

В общем-то фрагмент и к 2.1., и к 2.2. можно выбрать один и тот же, но формулировка ответа всё равно будет зависеть от самого задания.

Например, выбираем фрагмент, когда Гринёв отдаёт долг Зурину. Подходит и под первую, и под вторую тему. Ответы будут похожи, но всё же формулировать нужно немного по-разному.

Схема та же:

• 1 предложение – переформулировка вопроса + прямой ответ;
• 2-3 предложение – доказательство мысли с опорой на текст.

Например:

2.1. Во фрагменте романа, когда Гринёв отдаёт долг Зурину после проигрыша на бильярде, проявляются такие черты характера героя, как решительность и честность. Для Петра важно принять самостоятельное взрослое решение и нести ответственность за свои поступки, поэтому он даже ссорится с Савельичем, не поддаваясь его уговорам сказать, что «родители крепко-накрепко заказали не играть, окроме как в орехи». Молодой дворянин понимает, что игровой долг – это долг чести, а потому его нужно обязательно отдать, чтобы заслужить уважение окружающих.

2.2. Гринев попадает в ситуацию выбора, когда перед ним встаёт вопрос о необходимости вернуть долг Зурину после проигрыша на бильярде. Для Петра важно принять самостоятельное взрослое решение и нести ответственность за свои поступки, поэтому он даже ссорится с Савельичем, не поддаваясь его уговорам сказать, что «родители крепко-накрепко заказали не играть, окроме как в орехи». В своей жизни он руководствуется принципами чести и достоинства и понимает, что для того, чтобы заслужить уважение окружающих, любые долги всегда нужно отдавать.

В каждом ответе по 3 предложения. Лаконично, ёмко, правильно.

https://4ege.ru/gia-po-literature/74568-zadanie-2-oge-po-literature.html

Обратимся к другому фрагменту рассказа, в котором отец Вареньки наказывает беглого татарина.

В этом эпизоде герой раскрывается Ивану Васильевичу совершенно с другой стороны. Если на балу он казался добродушным человеком и заботливым отцом, то на плацу превращается в тирана. Он не знает, что такое сочувствие, поэтому и ударяет солдата за то, что тот недостаточно сильно бил пленного.

Это событие перевернуло прежние представления рассказчика. Он испытывает чувство стыда за другого человека, отказывается от карьеры военного и прекращает отношения с возлюбленной. Герою тяжело принять тот факт, что люди могут быть так лицемерны и жестоки.

План-конструктор:

Введение (3-5 предложений):

• варианты вступления:
• - обращение к жанру;
• - обращение к термину из темы;
• - обращение к авторской идее/позиции;
• тезис – прямой ответ на вопрос, состоящий из 2-3 пунктов (мини-план, на который можно ориентироваться).

Основная часть (2-3 абзаца в зависимости от количества аргументов):

• аргумент 1 из тезиса + анализ + цитата/обращение к тексту + микровывод;
• аргумент 2 из тезиса + анализ + цитата/обращение к тексту + микровывод;
• аргумент 3 из тезиса (если есть) + анализ + цитата/обращение к тексту + микровывод.

Заключение (2-3 предложения):

• подытожить все тезисы-аргументы;
• подвести вывод всему вышесказанному через идею и/или авторскую позицию.

Важно:

Заключение – это не повтор введения; не повтор того же самого, что было сказано выше в микровыводах в основной части. Заключение – подытоживание всего вышеперечисленного общей мыслью через выявление авторской идеи и/или авторской

Тема: «Общее и различное в семейных укладах Мироновых и Гринёвых (по роману А.С. Пушкина «Капитанская дочка»)»

В романе Пушкина «Капитанская дочка» поднимается очень важный вопрос семейных ценностей. Лучше всего он показан в сравнении взаимоотношений в семьях Гриневых и Мироновых.

Различие между ними заключается прежде всего в семейных устоях. Так, семья Гринёвых придерживается патриархального устройства, что доказывается в первой главе. Отец Петра, Андрей Петрович, как истинный глава семейства, принимал решения за всех её членов: даже ещё не рождённого ребенка тот уже записал в Семеновский полк. В его словах «А мне какое дело, что он записан?» так же проявляются издержки патриархальной семьи. Мать Петра же показана совершенной противоположностью своего мужа – Авдотья Васильевна была очень сентиментальной и кроткой, знала своё место в семье.

В семье же Мироновых А.С. Пушкин показывает относительно равноправное устройство, основанное на взаимных решениях и безграничном уважении не только друг к другу, но и к мнениям её членов. Подмечается, что для простой женщины «не робкого десятка» воинская служба мужа – такое же «привычное дело», как соление грибов. Про семейный уклад семьи Мироновых упоминается рассказчиком с доброй иронией: «жена его им управляла, что согласовалось с его беспечностию», что демонстрирует благостное отношение к этой семейной паре не только Гринева, но и самого автора. Восхищения достойна и преданность Василисы Егоровны, её смелость и любовь к мужу, ведь она отказывается уехать из Белогорской крепости и обезопасить себя, а остаётся с Иваном Мироновым, считая, что «вместе жить, вместе и умирать».

Однако, невзирая на такие весомые различия, есть в этих семьях и общее. Как в семье Гриневых, так и в семье Мироновых больше всего ценили и взращивали в своих детях честь и достоинство. След подобного воспитания отпечатался на судьбах Петра и Маши: Гринев, не страшась смерти, отказался присягать Пугачёву, следуя правилу отца «служить верно, кому присягнешь». Маша же проявляет в себе подобные качества, не соглашаясь на свадьбу со Швабриным и после непрекращающихся издевательств над ней. Она, несмотря на страх за собственную жизнь, в первую очередь думала о своей любви и верности Гринёву. Эти поступки доказывают, что герои относятся к «людям чести». А так как дети являются «отражением родителей», можно утверждать, что семьи Гриневых и Мироновых, хоть и разными методами, но заложили в своих детях правильные качества характера.

Итак, под влиянием семейных ценностей в характерах главных героев укрепились чувство долга, бескорыстность, мужество. Тем самым автор, представляя различные семьи с едиными ценностями, доказывает нам, что непохожесть семейных устоев никак не делает воспитание ни хуже, ни лучше, важно лишь то, что вкладывают в «фундамент» личности ребенка родители.

(390 слов)

1 аргумент: анализ семьи Гриневых, их жизненного уклада + цитирование + микровывод про место каждого в этой семье.

2 аргумент: анализ семьи Мироновых, их жизненного уклада + цитирование (+термин) + микровывод про взаимоотношения между мужем и женой.

3 аргумент: анализ общих ценностей, вложенных родителями в своих детей + цитирование + микровывод о методах воспитания.