Анализ стихотворения

Размещено 9.11.12 в рубрике 10 класс

Автор, название стихотворения
Дата написания стихотворения
Основная тема (чувства, описание, рассуждение)
Композиция стихотворения
Художественные средства (метафоры, сравнения, гиперболы, литоты, эпитеты и т.д.)
Стихотворный размер
Какие чувства данное стихотворение вызвало в вас?

Пример анализа стихотворения из ст. Ю.М.Лотмана "Анализ поэтического текста":

В. В. Маяковский

СХЕМА СМЕХА

Выл ветер и не знал о ком,
вселяя в сердце дрожь нам.
Путем шла баба с молоком,
шла железнодорожным.

А ровно в семь, по форме,
несясь во весь карьер с Оки,
сверкнув за семафорами, -
взлетает курьерский.

Была бы баба ранена,
зря выло сто свистков ревмя,-
но шел мужик с бараниной
и дал понять ей вовремя.

Ушла направо баба,
ушел налево поезд.
Каб не мужик, тогда бы
разрезало по пояс.

Уже исчез за звезды дым,
мужик и баба скрылись.
Мы дань герою воздадим,
над буднями воскрылясь.

Хоть из народной гущи,
а спас средь бела дня.
Да здравствует торгующий
бараниной середняк!

Да светит солнце в темноте!
Горите, звезды, ночью!
Да здравствуют и те, и те -
и все иные прочие!

1923

Маяковский в "Предиполсловии" к сборнику своих сатирических стихотворений "Маяковский улыбается, Маяковский смеется, Маяковский издевается" писал об этом стихотворении: "Я знаю много лучше других сатирическую работу. В этом стихе нет ни одной смешной мысли, никакой смешной идеи.
Идеи нет, но есть правильная сатирическая обработка слова.
Это не стих, годный к употреблению. Это образчик. Это - схема смеха"1.
Утверждение, что "Схема смеха" - "не стих, годный к
употреблению", не может быть принято безусловно. Ведь
напечатал же его Маяковский в "Огоньке" (да еще со сво-
ими иллюстрациями), конечно, не как конструктивный об-
разец для поэтов, а как стихотворение "для читателей".
Однако бесспорно, что Маяковский считал этот текст сво-
его рода образцом построения "сатирической работы".
Важно и то, что поэт был убежден в наличии структурных
законов, позволяющих строить текст как комический и са-
тирический. В той же заметке он писал: "Я убежден - в
будущих школах сатиру будут преподавать наряду с ариф-
метикой и с не меньшим успехом.
Общая сознательность в деле словесной обработки дала
моим сатирам силу пережить минуту"2.
Сказанное заставляет внимательно присмотреться к
структурным особенностям "Схемы смеха". Ключ к конс-
трукции текста заключен уже в самом названии:
с - хем - а с - мех - а.
Слово, которое мы привыкли воспринимать в качестве
отдельной самостоятельной лексической единицы, оказыва-
ется сдвигом, перестановкой, трансформацией другого
слова, никогда прежде с ним не связывавшегося. Весь
текст оказывается составленным из сдвигов. Каждый из
его элементов предстает перед нами в двойном свете. С
одной стороны, он включен в некоторую логически после-
довательную систему, обоснован внутри нее; наличие его
с этой точки зрения представляется вполне естественным
и предсказуемым. С другой, он же ощущается как часть
чужой системы, результат сдвига структурных значений. С
этой точки зрения он выглядит как неожиданный, стран-
ный, непредсказуемый. А поскольку сближаются здесь эле-
менты значений с предельно удаленными ценностными ха-
рактеристиками, возникает эффект комизма (трагедия
сближает контрасты, находящиеся на одном или близких
ценностных уровнях в данной системе культуры).

1 Маяковский В. В. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.,
1959. Т. 12. С. 51, 52.
2 Там же. С. 53.

УРОВЕНЬ ЖАНРА

Маяковский "сатириконовского" периода уже использо-
вал сатирический эффект жанрового сдвига, создавая
"гимны" - произведения "высокого" жанра и комического
содержания. В данном случае построение более сложное:
сам по себе текст отчетливо осознается как принадле-
жащий к комическому жанру (публикация в "Огоньке" зак-
репляет за ним еще более узкую характеристику - это
"стихотворные подписи" под картинками сатирического со-
держания). Однако лексический строй ряда строф противо-
речит осмыслению текста как комического. Следует отме-
тить, что фактура принятого здесь стиха - четырехстоп-
ного ямба с чередующимися трехстопными стихами и со
строфическим построением катренами - в русской поэти-
ческой традиции жанрово нейтральна. Жанр определяется
по некоторым добавочным признакам: лексике, фразеоло-
гии, сюжету, образной системе и пр.
В данном случае признаки эти друг другу противоре-
чат: несоответствие интонаций и фразеологии разных
строф дополняется несоответствием сюжета и стиля, героя
и отведенной ему функции спасителя. В этом отношении
интересны наблюдения над рисунками Маяковского к этому
тексту. Рисунки эти, примыкая к сатириконовской тради-
ции сатирического комикса со стихотворной подписью, од-
новременно отчетливо связаны и с поэтикой плакатов РОС-
ТА. Отсюда - дидактический пафос текста, заканчивающе-
гося обязательным апофеозом положительного героя. На
рисунке дидактика выражается внесением графического об-
раза руки с направленным указательным пальцем, а пате-
тика заключительных стихов - изображением в последнем
кадре героя на фоне сияющих лучей солнца. Однако элеги-
ческий пятый рисунок решительно противоречит живописной
поэтике РОСТА, приближаясь к книжной графике. Вся эта
система несоответствий порождает переживание текста как
комического.

УРОВЕНЬ ВНУТРЕННЕЙ СИНТАГМАТИКИ ТЕКСТА

Внутритекстовые последовательности также характери-
зуются рядом несоответствий. Рассмотрим лишь одну стро-
фу:
Хоть из народной гущи,
а спас средь бела дня.
Да здравствует торгующий
бараниной середняк!

Схема "хоть... а" задает на синтаксическом уровне
уступительную конструкцию. "В сложных предложениях
главное предложение может содержать в себе сообщение о
факте, противоположном тому, чего можно было бы ожидать
на основании того, о чем говорится в придаточном пред-
ложении. Такой характер отношений между главным и при-
даточным предложениями обозначается союзами хотя
(хоть), несмотря ни то что... В сложных предложениях с
уступительными придаточными основным является указание
на то, что в главном предложении излагается нечто про-
тивоположное тому, что должно было бы вытекать как ло-
гическое следствие из сказанного в придаточном предло-
жении".
Между тем выражение "из народной гущи" не содержит в
себе ничего логически противоречащего содержанию второ-
го предложения, указанию на героический поступок. Зато
здесь есть отсылка к газетной фразеологии - стихотворе-
ние написано в разгар кампании по привлечению к управ-
лению кадров с низов. И эта отсылка сопровождается се-
мантическим сдвигом, порождающим иронию. Формула "а
спас средь бела дня" содержит противоречие на фразеоло-
гическом уровне. В факте спасения среди бела дня нет
ничего удивительного, но этот фразеологизм отчетливо
получен из другого:
"ограбил (или "убил") средь бела дня" - путем замены
ведущего слова антонимом. Этот комический принцип, по-
рождающий тексты типа гоголевского "выздоравливают, как
мухи", часто применялся Маяковским. Аналогичен прием
замены во фразеологизме какого-либо элемента на "чу-
жой". Ср. в "Про это":

Слова так
(не то чтоб со зла):
"Один тут сломал ногу,
так вот веселимся, чем бог послал,
танцуем себе понемногу".

Общая несоединимость ситуации ("сломал ногу") и пос-
тупков ("веселимся.., танцуем...") дополняется введени-
ем в фразеологизмы несовместимых элементов: "веселимся"
вместо "закусываем" и "танцуем" вместо "веселимся".
Стихи:
Да здравствует торгующий
бараниной середняк! -

с одной стороны, отчетливо связаны с газетно-плакат-
ной фразеологией начала нэпа, с другой - не менее от-
четливо не связаны с содержанием того стихотворения,
выводом из которого они являются по композиционному
месту и интонации. Существенно отметить и другое: важен
не только самый факт конструктивных сдвигов, но и раз-
нообразие этих сдвигов. Несоответствия развертываются
на разных уровнях, и это обеспечивает постоянную и вы-
сокую степень неожиданности в соединениях структурных
элементов текста. Характерна в этом смысле концовка:
Да светит солнце в темноте!
Горите, звезды, ночью!
Да здравствуют и те, и те -
и все иные прочие!
Первое несоответствие - несоответствие строфы в це-
лом, имитирующей высшую степень пафоса, одический вос-
торг, и всего предшествующего ей

Грамматика русского языка. Т. 2. Ч. 2. С. 337.

текста. Далее идут смысловые сдвиги внутри строфы.
Первый и второй стихи интонационно и композиционно па-
раллельны и воспринимаются на этих уровнях как анало-
гичные. Однако несовместимость их на лексико-семанти-
ческом уровне очевидна: первый стих содержит "одичес-
кий" призыв к невозможному, второй - в патетических ин-
тонациях призывает к естественному, совершающемуся
ежедневно безо всяких призывов. Комический эффект пос-
ледних двух стихов в том, что одическая формула, пред-
полагающая пафос, восторг, строится по схеме канцелярс-
кой справки, составленной по стандарту с пропущенными
местами для вписывания фамилий. Строфа:

Уже исчез за звезды дым,
мужик и баба скрылись.
Мы дань герою воздадим,
над буднями воскрылясь -

дает три отчетливых типа лексики: звезды мужик дань
дым баба герой
будни
воскрыляться

Соединение элегической, бытовой и одической лексики
порождает общий эффект соединения несоединимого.